Unidas Podemos revela que los informes técnicos no avalan el proyecto de la mina en Valdeflores

Socialistas y populares han pasado de ser  cómplices necesarios a inductores en el proyecto minero de Valdeflores. Así lo atestigua el expediente 2022/00038457D LIC-VAR-0164-2022 que Unidas Podemos anima a las organizaciones sociales a solicitar al ayuntamiento

“Tanto socialistas como populares han mentido a la ciudadanía respecto de la supuesta inocuidad de la mina subterránea  de Valdeflores para los y las cacereñas y para el tercer conjunto histórico de Europa”. “Primero Luis Salaya y ahora Rafael Mateos siempre han sostenido que los permisos para iniciar la actividad extractiva en nuestra ciudad dependía de los informes técnicos y eso es completamente falso”, afirma rotunda Consuelo López, portavoz del grupo municipal Unidas Podemos. “Desde Urbanismo se elaboró un detallado informe en el que argumentaban que cualquiera de las tres opciones presentadas por la empresa contaminarían el Calerizo y desde el Consorcio alertan de los efectos destructores sobre el patrimonio por la carga de partículas en el aire.

El expediente 2022/00038457D LIC- VAR-0164-2022 permite conocer qué argumentos esgrimieron los servicios técnicos consultados (infraestructuras, consorcio Ciudad Histórica, urbanismo e inspección) y cuáles fueron los seleccionados por los equipos de gobierno popular y socialista para enviar a la Junta con el fin de que el Gobierno regional realizase su documento de alcance.

Durante la anterior legislatura, un concejal preguntó al anterior alcalde Luis Salaya durante la celebración de un pleno por unos informes técnicos relacionados con la mina que no se habían hecho públicos. Saltaron las alarmas y el Grupo Municipal Unidas Podemos inmediatamente solicitó su remisión primero al equipo dirigido por Luis Salaya y, a continuación, al gobierno popular de Rafael Mateos. Finalmente, estos informes han sido facilitado a la formación a finales del mes de agosto de 2024.

Estos cuatro informes mencionados fueron consultas previas realizadas a los servicios técnicos municipales con el fin de elaborar los informes definitivos que finalmente se enviaron a la Junta de Extremadura.

Informe Servicio Técnico de Urbanismo

Por lo que respecta al informe elaborado por el Servicio Técnico de Urbanismo estas fueron sus conclusiones:

4.1.- La zona de extracción es común a las tres alternativas (Guijarro, Muesas y Sur), coincide con las dos cuadrículas mineras del primer permiso de investigación (Valdeflórez) (a cielo abierto) y se desarrolla íntegramente sobre SNUP- M2 y SNUP-MF, por lo que el uso no sería compatible, además de que incumple la distancia mínima de 2 km al núcleo urbano. Esto determina la inviabilidad urbanística del proyecto.

4.2.- La existencia de otras explotaciones mineras en el entorno a distancia menor a 3 km determina también la inviabilidad urbanística de la explotación pretendida, como se ha dicho, cuestión que deberá informar, en su caso, el Servicio oportuno del Ayuntamiento.

4.3.- El riesgo de la posible afección al Calerizo debe ser considerado como un criterio de exclusión de aquellas alternativas que por su localización pueden afectar directamente al acuífero subterráneo.

4.4.- En todo caso debería aportarse un análisis hidro-geológico detallado sobre la gestión del agua y la posible afección de la extracción de agua por la actividad minera al equilibrio hídrico de la zona. Se estima un caudal continuado de extracción de agua de la zona de explotación sin que se justifique cómo se llega a la cifra de 5 l/s.

4.5.- El proyecto no queda suficientemente detallado en el documento presentado. Particularmente está sin definir la conexión subterránea entre las instalaciones exteriores y el yacimiento interior, que debe ser considerada como una intervención esencial del proyecto.

4.6.- Las estimaciones del volumen de residuos generados, que constituye en definitiva la principal huella de la actividad, parte de una técnica pionera y por lo tanto no probada, además de previsiones de reutilización de un porcentaje importante de residuos que corresponde, tal y como se plantea en el documento, a usos potenciales basados en estudios preliminares y no a usos ya conocidos e implementados en la industria. Hay que considerar como hipótesis probable que el volumen final de residuos sea mayor al estimado en el documento.

4.7.- El documento presentado, en lo relativo al futuro Plan de Restauración, no plantea la restauración del entorno a su estado anterior tras la finalización de la actividad minera, sino que el vertedero de residuos (entre 30 y 40 ha según la previsiones iniciales) quedaría de forma permanente, pretendiendo su integración con la utilización en superficie de especies autóctonas. Es decir, la actividad minera, tras su finalización, alteraría de forma permanente el paisaje en el ámbito de actuación.

Informe Consorcio Cáceres Ciudad Histórica

Por lo que respecta al informe elaborado por el Consorcio Cáceres Ciudad Histórica:

“Se circunscribe al análisis de tres familias de incidencias, y a la propuesta de las zonas en que dichas incidencias deberían ser estudiadas (antes, durante y después de la explotación), incluyendo las medidas correctoras sugeridas por el promotor. Estas familias son:

• La influencia de la explotación en el estado y la conservación del conjunto monumental (patrimonio mundial) y su zona de amortiguamiento, a partir de las posibles presencias en la atmósfera de elementos que puedan ocasionar daño físico- químico a dicho patrimonio. Ello sin olvidar que la ciudad está ubicada significativamente a barlovento (de los vientos dominantes habituales en Cáceres) respecto de la ubicación de Valdeflores.
• La influencia de la explotación en la situación mecánico-geotécnica del conjunto monumental a partir de la potencial transmisión de vibraciones (fruto de la maquinaria, las posibles explosiones, etc).
• El patrimonio paisajístico, esto es, el impacto previo-durante-posterior a la explotación respecto de su entorno, tanto inmediato (la protegida Sierra de la Mosca), como más lejano: la ciudad histórica, para la hipótesis más desfavorable de Muesas, se encuentra a 2,7 km en línea recta respecto del área de labores de interior, y unos 900 metros más lejos respecto de la planta y zonas de afectación superficial. La zona más próxima con valor patrimonial (San Francisco y el entorno arqueológico del Calerizo urbano) presentan unas distancias aproximadamente 500 metros inferiores a las antedichas.

Informes técnicos de Infraestructuars e Inspección

Por último, los informes elaborados por el Área de Infraestructuras y el Servicio de Inspección Municipal se remiten al punto 6 de la memoria presentada por Tecnología Extremeña del Litio –apartado que se adjunta a esta nota de prensa—para basar sus objeciones.

Unidas Podemos continuará, como ha venido haciendo desde el primer momento, oponiéndose a la apertura de una mina en el paraje de Valdeflores. “Está en juego la calidad de vida de los y las vecinas de la ciudad y el futuro mismo de Cáceres ¿Quién querrá vivir en una ciudad pegada a una mina? ¿Cómo va  a afectar esta iniciativa socialista y popular al turismo, uno de los motores económicos cacereños? ¿Qué vamos a beber? ¿Qué aire vamos a respirar?”, se pregunta la portavoz de la formación morada.