Comunicado sobre el pleno extraordinario, sobre las obras de construcción del parking en la Avda. Primo de Rivera

CACeresTú cree necesario poner en conocimiento de los medios de comunicación y de la ciudadanía de Cáceres las siguientes consideraciones, dada la grave situación provocada por las obras.

Manifestamos nuestra decepción con el equipo de Gobierno por su falta de respuestas ante las preguntas formuladas en el pleno extraordinario del día de ayer por parte de los distintos grupos de la oposición. Los argumentos expuestos por el concejal de Fomento carecían de cualquier consistencia, estando plagados de inexactitudes y falsedades. Por ello, el pleno careció de cualquier utilidad práctica, lo que consideramos una falta de respeto hacia la ciudadanía. El equipo de gobierno evidenció una total falta de capacidad decisoria y sensibilidad hacia la problemática que tanta alarma ha generado en la población.

Podemos asegurar la falsedad y la falacia de algunas de las afirmaciones del Concejal responsable:

• Aseguró ayer que no habían comenzado los pilotajes, lo cual no es cierto, según documentación fotográfica que poseemos.
• Que no ha habido modificaciones con respecto al proyecto autorizado, cuando hemos constatado que a día de hoy las obras s no corresponden con el proyecto inicial.
• Dijo que la tala de los árboles se había producido porque las raíces de los mismos habían invadido la zona de tuberías, sin embargo la tala se inicia antes del comienzo de las excavaciones.
• Aseveró que durante el último año había habido un incremento del tráfico en la ciudad, sin aportar ningún dato ni informe que lo respalde. Ello, en un contexto de crisis económica, resulta cuanto menos muy dudoso.
• Argumenta la palmaria necesidad de aparcamiento en el centro, pero hay que recordar que según el proyecto sólo 1/3 de las plazas del parking serán rotatorias para acceso público –bajo pago-, 106 (un número irrisorio).
• Aseguró que existe un plan de seguridad y salud para la obra, sin embargo se produce caída de cascotes y polvo más allá de las vallas, y la maquinaria pesada trabaja a centímetros de los transeúntes, con el consiguiente riesgo para los mismos.
• Afirmó que la inseguridad de los peatones es causa de su “incivismo”. Los itinerarios alternativos de circulación son, a todas luces, insuficientes y causan un trastorno muy importante en este nodo central urbano, con especial mención a las personas con movilidad reducida.
• Aseguró que se cumple el bando de silencio. Tenemos constancia de que no ha sido así.
• Dijo que el plan de evacuación será redactado durante el mes de agosto. Nos parece extremadamente alarmante que, reconociendo la necesidad de dicho plan, no se paralicen de manera inmediata las obras hasta tanto no esté implementado. Tememos que en algunos puntos la distancia mínima de 4 metros entre los pilotajes y los edificios para posibilitar el acceso de vehículos de emergencias ya no será posible.
• Dijo que las “conexiones interurbanas” serán más rápidas gracias al parking, lo que resulta inexplicable.
• Achacó el deterioro comercial de la zona centro de Cáceres a la falta de aparcamiento, lo que supone esconder la realidad de la dramática situación del pequeño comercio como consecuencia de la crisis económica y a la que el Ayuntamiento se muestra incapaz de dar respuesta.
• Manifestó que el traslado del cedro se había hecho en las mejores condiciones. Sin embargo, se hizo sin la necesaria previsión, en época de ciclo de crecimiento, y con gravísimas mutilaciones hacia el mismo y hacia otros 30 árboles en el Parque del Príncipe para el paso del camión.
• Así mismo, hay otras importantísimas cuestiones que se expusieron y acerca de las cuales no obtuvimos respuesta:
• Explicación documentada acerca de la baja en torno a un 28% del precio de licitación con respecto al presupuesto estimado en el pliego de condiciones administrativas, que podría considerarse temeraria.
• Sobrecostes derivados de la obra, por ejemplo traslado de las paradas y modificación de líneas de autobuses urbanos, uso de la policía local, jardineros del Ayuntamiento, traslado del cedro, etc.
• Explicación sobre las medidas de protección para los pocos árboles que quedan.
• Denuncia sobre el vertido ilegal e incontrolado de los residuos de construcción generados por la obra.

Como conclusiones:

Consideramos que no está fundamentada la realización de este aparcamiento, ni económicamente ni como beneficio a la ciudanía.

Existen alarmantes riesgos para las edificaciones colindantes, los habitantes y trabajadores de las mismas, y los transeúntes.

Rechazamos la falta de sensibilidad hacia la alarma y el descontento social que ha producido la destrucción del patrimonio verde de la ciudad.

El modelo de ciudad en el que se inserta esta obra no es sostenible, ni participado, ni responde a las necesidades de la ciudadanía.

Por ello, utilizaremos todos los medios legales e institucionales a nuestro alcance para la paralización de las obras sin coste alguno para la ciudadanía. Exigimos asimismo la constitución de una comisión de seguimiento y control, así como una consulta ciudadana vinculante.